"Люди и животные"

       Терминологические споры — занятие чаще всего бессмысленное, но иногда расхождения в терминологии имеют корни в представлении о самой сущности предмета. Одним из подобных случаев является вопрос об отнесении или не отнесении человека к животным. С одной стороны, в языковой практике русского языка имеет место однозначное разделение, а иногда и противопоставление понятий «человек» и «животное». Эпитет «животное» по отношению к человеку имеет оскорбительное значение. Вне специфического контекста или специальных пояснений «животные» никогда не обозначает людей, — например, фраза «запрещается перевозить животных» в правилах пользования транспортом не оставляет никаких сомнений в том, что к людям это не относится.
       С другой стороны, слово «животные» означает подразделение живых организмов, обладающих некой общностью в противопоставлении к другим. Если попытаться худо-бедно без сильных натяжек сформулировать общие признаки животных, то придётся признать, что человек является их типичнейшим представителем «по всем пунктам». Заглянув хотя бы в школьный учебник по биологии, мы можем выяснить, что все живые организмы делятся на два надцарства: прокариоты и эукариоты. Эукариоты делятся на три царства — Животные, Растения и Грибы (иногда выделяют отдельное царство Протистов). Основные качества животных, отличающих их от представителей других царств — гетеротрофный способ питания и способность активно передвигаться. Человек на принадлежность к растениям или грибам явно не тянет. Уточняя дальше место человека в системе органического мира, мы узнаем, что он относится к типу Хордовые, классу Млекопитающие, отряду Приматы и семейству Гоминиды. Сама по себе возможность отнесения человека к соответствующим группам оставляет всё меньше и меньше сомнений в верности отнесения его к царству Животные.
       Итак, мы имеем дело с языковым парадоксом, при котором под одним и тем же словом («животные») понимаются несколько разные вещи. Если мы обратимся к словарям, то однозначного решения проблемы не найдём, но заметим, что в некоторых словарях так или иначе зафиксированы оба смысла слова «животные»: например, словарь Ушакова сначала даёт краткое «биологическое» определение, а следом — вариант «то же, в противопоставлении человеку». Такой случай не уникален: например, физики часто сетуют на неправильное употребление слова «вес», хотя словари наряду со строгим «физическим» определением (P=mg) дают второе значение — «то же, что масса», более соответствующее разговорной бытовой практике.
       Нет никаких сомнений в том, что смысл слова «животные», не включающий человека, первичен. Однако изначально понятие «рыбы» включало в себя китообразных, а понятие «солнце» никак не относилось к множеству «звёзды». Однако в связи с соответствующими изменениями в научных представлениях смысл этих слов был немного откорректирован, и ни к каким языковым коллизиям это не привело. Отнесение же человека к животным вызвало серьёзное сопротивление. В самом деле, кому захочется называть себя словом, которое, как мы уже замечали, используется как оскорбление? По всей видимости, слово «животные» постигла примерно та же участь, что и изначально невинные слова «негр» или «жид» — им уже, вероятно, не отделаться от оскорбительного оттенка. Самый ярый противник отнесения человека к животным гораздо спокойнее прореагирует на утверждение, что человек относится к позвоночным, или к млекопитающим, — скорее всего, согласится.
       Вместо «обезьяны» говорят «приматы» — и никаких проблем! Приматы — это звучит гордо! Вместо «звери» говорят «млекопитающие» — это звучит хотя бы нейтрально. А вот замены столь неприятному для некоторых слову «животные» в русском языке, к сожалению, нет. Так что выбирайте, с кем вы — с животными или с грибами?

25.01.10.