На главную
Библиотека сайта
История развития жизни
Креационизм
Ссылки
Гостевая
Гостевая книга
книга Гостевая книга сайта

Добавить сообщение   Всего 51 записей
14.11.2016 18:08
Олег Яковлевич
mord08@mail.ru
,... которое я процитировал Вам в прошлом комменте, и которое является одним из четырех утверждений в определении категории «Информация», и, во-вторых, потому, что ДНК, представляет собой не живой, хотя и органический кристалл, который подобно любому кристаллу – всего-лишь хранилище информации, которую можно копировать, воспроизводить, но не изменять без разрушении отдельных ее частей или системы в целом. (Точнее – хранилище адресов памяти, в которой содержится упомянутая информация, но сейчас это не суть важно).
С искренним уважением. Всего!

14.11.2016 17:43
Олег
mord08@mail.ru
Уважаемый, Александр Сергеевич !
Сначала цитата, а потом краткое мнение. Подробнее я мог бы написать, если бы знал Ваш адрес.
«Впрочем, возможно, что гипотеза о древнем мире РНК как предшественнике современного живого мира так и не сможет получить достаточного обоснования для преодоления основной трудности - научно правдоподобного описания механизма перехода от РНК и ее репликации к биосинтезу белка».
Я думаю, если мое мнение что-то для Вас значит, что и гипотеза Ваша верна, и подтверждение вскоре получит, поскольку, во-первых, РНК в Вашем описании вполне соответствует тому описанию «Живого»,.......

14.11.2016 01:22
леонид
улан-удэ
nehurov@mail.ru
отдельные критики теорий Дарвина, Большого взрыва и других достижений научной мысли очень походят на Митрофанушку из комедии Фонвизина -Если я не знаю о них, значит их не существует.

10.11.2016 08:49
Олег Яковлевич
Москва
mord08@mail.ru
Для автора статьи \\\\\\\\\\\\\\\"БИОСИНТЕЗ БЕЛКОВ, МИР РНК
И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ\\\\\\\\\\\\\\\" А.С. Спирина
«Следовательно, происхождение жизни в ее современной клеточной форме сводится к возникновению механизма наследуемого биосинтеза белков».
(М) Для того, чтобы работал «Механизм наследуемого биосинтеза белков», необходимо наличие Жизни. Поэтому проблема «Возникновения жизни», на самом деле, не может свестись к какому-то механизму, который работает в системе, уже существующей. В то же время, само возникновение жизни, или точнее – системы, обладающей способностями потребления необходимой ей информации из окружающего ее Мира и постоянного расширения в нем своего присутствия, является одновременно и очень простым для понимания, и бесконечно сложным по причине бесконечной сложности самого Мира, с одной стороны, и единства фундаментальных физических законов для всех существующих в нем систем и процессов, с другой.

20.09.2015 09:08
Игорь
Вычегодский
Касательно самого сайта - интересно и познавательно, да только про то, как нужно совмещать веру в бога и науку - по-моему, загнули.
Касательно же форумчан - многие утверждения верунов тут построены на демагогии, логических ошибках.
Ну, я своё мнение высказал.

16.09.2015 18:39
Настя Петрович
Спасибо огромное, получила 5 по ботанике)  

09.08.2015 14:30
Владимир Николаевич
г. Пушкино
vladimir.safronov@yandex.ru
Извините за беспокойство. Прошу передать это письмо Ю.В. Чайковскому написавшему книгу \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"Активный связный мир\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"

В связи с этим стал обращать внимание на все периодичности живых и неживых объектов и их таксонов. В итоге получилась альтернативная периодическая эволюция живой и не живой природы подобная периодичности Менделеева Д.И.

Советую сначала посмотреть графики, рисунки и таблицы и только после этого читайте сам текст, это поможет разобраться с физическими, химическими и биологическими терминами.

Последняя укороченная опубликованная статья
http://www.rae.ru/upfs/pdf/2014/09/5803.pdf

Три другие опубликованные статьи по этой теме, можно прочитать и скачать на моем сайте http://vnsafronov.nethouse.ru/

Прошу вашей конструктивной критики.

С уважением
Владимир Николаевич

08.08.2015 12:42
Крушинский Александр
Львов
didosk@gmail.com
Здесь важно, какую цель они преследуют. Или доказать, что человек есть, хоть и достаточно совершенное, но животное, произошедшее от общего с обезьяной предка, или доказать, что человек не есть ни в коем случае животное, а является вершиной творения Бога и единственное богоподобное из творений Творца, что однозначно утверждается религией. Какая цель выше? Оскотинить человека, или сделать его богоподобным? Подумайте, кому это выгодно? И не надо трубить о \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"единственно научной\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" теории эволюции. Это не теория, а всего лишь гипотеза с притягиваемыми за уши доказательствами. Даже, если предположить, что она верна, что конкретно эти знания могут дать человеку? Подумайте на досуге.
С уважением,
А. Крушинский

08.08.2015 12:25
Александр Крушинский
Львов
didosk@gmail.com
Сколько еще можно повторять совковые клише о \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"научной\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" и \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"религиозной\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" точках зрения на проблемы сотворения мира и зарождения жизни. Эти термины в корне не верны. Есть точки зрения материалистическая и идеалистическая. Одна утверждает, что первична материя, вторая, что первичен Бог.Обе они могут быть как научными, так и ненаучными.

06.07.2015 00:57
Николай
Жизн. наблюдения :

Скоро начнут давать шнобеля за точные вычисления показывающие, сколько может поместиться чёрной материи, чёрной энергии и чёрной радиации на кончиике иглы.

28.05.2015 14:52
Роман
Москва
ruchem95@gmail.com
Огромное спасибо администрации сайта и всем, кто принимает участие в наполнении его материалом и поддерживает его в рабочем состоянии. С удовольствием постараюсь помочь.

28.05.2015 00:02
прохожий
что касается прокариотов и эукариотов, то для развития ума не стоило ли бы начать хотя бы с вирусов или, еще лучше, с прионов? всем доброго здоровья и креативности (а не креативизма)! кстати, друзья, я думаю, эти понятия нонкомплементарны. извините меня все, но дальше участвовать в форуме не могу, - и так правила этого блога отняли у меня слишком много времени   

27.05.2015 23:51
прохожий
то же касается и других наук, но дарвинизм к этому не имеет никакого отношения. вульгаризация этой теории дает как бы оружие в руки креацианистов и иже с ними (которые меня просто умиляют своей простотой: еще Ломоносов писал о таких мыслителях - для постижения всего мира и всего в нем нужно лишь запомнить правило из трех слов: \\\\\\\\\\\\\\\"так сотворил бог\\\\\\\\\\\\\\\"  . разве суть в том, человек произошел от обезьяны или обезьяна произошла от человека? найдены ли переходные виды или еще нет? суть дарвинизма вовсе не в этом и, кстати он никогда не утверждал, что выживают сильнейшие. суть его в том, что любой организм должен быть приспособлен к жизни в окружающей его среде. то, что не может приспособиться - погибает. а не является ли сам современный человек тем самым долгоискомым переходным видом, раз мы еще живем на этой планете?

27.05.2015 23:39
прохожий
севастополь
разыскивая нужное мне в интернете, я наткнулся на Ваш сайт, и в ожидании ответа от своего корреспондента, позволю себе изложить и свое мнение. конечно, правы те, кто не считает многие достижения (и \\\\\\\\\\\\\\\"достижения\\\\\\\\\\\\\\\"   современной науки неоспоримыми. это касается всех ее отраслей и направлений. например, ничего подобного \\\\\\\\\\\\\\\"первичному взрыву\\\\\\\\\\\\\\\" от корого все разлетается чем дальше, тем быстрее (и, заметьте, - именно от нашей матушки земли), быть не могло, о \\\\\\\\\\\\\\\"теории\\\\\\\\\\\\\\\" же Энштейна, вообще говорить не хочется - это обычный коммерческий проект. Когда то Тесла очень напугал нефтяных магнатов своим открытием явления резонанса и возможностью с его помощью получать энергию от нашей планеты и космоса вообще. они и поручили сговорчивому деятелю от науки изобрести теорию покруче и сделали затем его великим и неоспоримым, что и позволяет им до сих торговать нефтью, а физическую науку вцелом уже почти век заставляет топтаться на месте (строить коллайдеры и прочую очень дорогостоящую чепуху).

Админ  Теория Большого взрыва не предполагает разлетания вещества в разные стороны из некоего центра. Она предполагает расширение пространства. Это ОЧЕНЬ разные вещи.

12.05.2015 18:40
массаж
Не стоит скрывать тот факт, что на сегодняшний день красота и стройность - это практически одно и то же, и оба эти фактора неотделимы друг от друга. Спорить с этим утверждением бесполезно. К сожалению, далеко не всегда природа создает то, что мы желаем видеть. http://massage-v-moscow.ru Не забывайте еще и малоподвижный образ жизни, постоянные перекусы, вредная пища, что приводит к появлению еще большего количества лишних килограммов.

06.04.2015 16:03
Сергей
Вместо того чтобы заниматься популяризацией несостоятельной теории лучше бы пораскинули мозгами и начали мыслить в другом направлении. Всю информацию данного сайта о эволюции уже можно считать устаревшим и ошибочным научным мировоззрением, как и теорию «плоской Земли» на более ранних этапах развития науки. К таким этапам развития можно добавить теорию Пуанкаре (теория относительности Эйнштейна) также теория большого взрыва, которая уже опровергается из-за своей несостоятельности по многим критериям и т.д.

06.04.2015 15:53
Сергей
Пора бы уже взглянуть открытыми глазами на факты. Дарвинисты в поисках переходных видов уже 150 лет!!!!!!! Речь идёт обычно о переходном виде неандертальцев и человека, но ничего не могут найти кроме собственных фальсификаций. Кроме того днк генеалогия доказала несовместимость неандертальца и человека, т.е. они не как не могли быть нашими предками. Но это только разговоры о человеке, как же обстоят дела с другими видами? Дарвинисты перекапали всю планету вдоль и поперек в поисках других переходных видов и уже нашли 250 миллионов окаменелостей животных, насекомых, рыб и птиц и нет ни одного переходного вида и даже косточки. Какими были виды миллионы лет назад такими они и остались. Теория Дарвина себя исчерпала, как он сам говорил, в доказательства моей теории будут находки миллионов переходных видов. Он ошибся, и теория давно себя исчерпала.

Админ  Исследование ДНК не доказала несовместимость человека и неандертальца. Напротив, изучение ДНК показало, что люди и неандертальцы скрещивались друг с другом. Таким образом, вид человек разумный не произошел от неандертальца. Однако некоторые неандертальцы были нашими предками. Если, конечно, не говорить о изолированных популяциях людей, не вступавших в контакт с неандертальцами.
Вопрос о том, как и когда были найдены переходные формы исчерпывающим образом расписан в следующем материале сайта http://evolution.powernet.ru/polemics/transitional_forms.html

01.03.2015 19:14
Виктор
Москва
Спасибо. Добавил Ваш сайт в закладки.

15.01.2015 23:07
Леонид Нехуров
nehurov@mail.ru
Cоциал-дарвинизм использует ложные выводы из теории Дарвина и к нему не имеет никакого отношения. Основной вывод социал-дарвинизма - выживает сильнейший. Оказалось не совсем так, выжили в Европе не сильные неандертальцы, а слабые кроманьонцы. Тела неандертальцев требовали энергии на 200-300 калорий больше, чем кроманьонцев. Противники теории эволюции доказывают свои взгляды отсутствием переходных промежуточных форм от обезьяны к человеку. Ими и были гоминиды, синантропы, австралопитеки и неандертальцы. Разрыв от них произошел в результате отказа кроманьонцев от каннибализма. Неандертальцы употребляли в пищу друг дружку. Доказательство найдено в местности Крупин в Хорватии в виде костей с затесами, сколами, царапин острыми предметами или зубами.

30.12.2014 01:13
Старый
Мне кажется, что у человечества неправильное понятие о законах вселенной со времен средневековья и Энштейна. Вселенная образовалась со взрыва времени, а никак не материи. И пора наконец пересмотреть основной закон Энштейна.

 

Записи в старой книги можно посмотреть по этой ссылке